中科院專家解析：中國為何是初等發(fā)達國家
來源：admin
作者：admin
時間：2004-02-11 07:07:00
中科院專家稱，發(fā)展中國家是按人均產值劃分，初等發(fā)達之說參照多項現代化指標
對話動機
3天前，據新華社報道，中國現代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學院中國現代化研究中心撰寫的《中國現代化報告2004———地區(qū)現代化之路》（以下簡稱《報告2004》）由北京大學出版社出版。報告提出了一個研究結論，中國已經成為初等發(fā)達國家。同時，報告中還指出了中國現代化的發(fā)展戰(zhàn)略。
前日，中國現代化戰(zhàn)略研究課題組組長、中國科學院中國現代化研究中心主任何傳啟接受了記者采訪。
現代化指標的由來
《新京報》：《報告2004》中指出，2000年和2001年，中國都屬于初等發(fā)達國家。這是否和中國是一個發(fā)展中國家的提法相矛盾？
何傳啟：（以下簡稱“何”）：一點也不矛盾。世界銀行根據人均國民生產總值(GNP)這一指標，將世界上190多個國家分成高收入國家、中收入國家、低收入國家三組，高收入國家為發(fā)達國家，中低收入國家為發(fā)展中國家。中國是發(fā)展中國家的提法來源于此。而中國是初等發(fā)達國家的提法依據的則是現代化指數。
《新京報》：能具體解釋一下什么是現代化指數嗎？
何：現代化指數包括第一次現代化實現程度、第二次現代化指數和綜合現代化指數。
第一次現代化評價指標包括經濟指標和社會指標；第二次現代化評價指標包括經濟質量指標、生活質量指標、知識傳播指標和知識創(chuàng)新指標四項；綜合現代化評價指標是前兩次現代化評價指標的綜合，包括經濟指標、社會指標和知識指標三項。
現代化指數就是對每項指標取值后計算出來的。
2001年，中國的第二次現代化指數是31，在我們課題組所選定的131個國家中排名59位；中國的綜合現代化指數是32，排名為60位。這兩次排名都說明中國已經步入初等發(fā)達國家行列。
中國仍是發(fā)展中國家
《新京報》：根據報告，2001年，排名世界第一的瑞典，第二次現代化指數、綜合現代化指數分別是111和98。對比之下，中國事實上還有很大差距。為什么還要說中國是一個初等發(fā)達國家？
何：我們并不排斥兩分法。按照我們對國家的分組，也是將中國定義為發(fā)展中國家。但是，兩分法的不足之處在于，我們可能會在混沌中迷失方向。
《新京報》：能具體解釋一下你們對國家的分組嗎？
何：我們對國家的分組有兩種方式，其一是根據第二次現代化指數對國家進行分組，反映的是國家的實際水平；其二是根據綜合現代化指數對國家進行分組，反映的是國家的相對水平。
以綜合現代化理論為例。我們以現代化水平最高組國家的水平代表世界“先進水平”，取值為100，取其平均值50為“天然分界線”。高于世界平均水平的國家是比較發(fā)達的國家，低于世界平均水平的國家是比較不發(fā)達的國家。
比較發(fā)達的國家可以分為發(fā)達國家和中等發(fā)達國家，比較不發(fā)達的國家可以分為初等發(fā)達國家和欠發(fā)達國家。其中，中等發(fā)達國家、初等發(fā)達國家和欠發(fā)達國家可以統稱為發(fā)展中國家。因此，中國既是初等發(fā)達國家，又是發(fā)展中國家。
《新京報》：課題組又是如何將國家分為四組的呢？
何：世界先進水平的下限是綜合現代化水平最高指數最高值的80%，中等發(fā)達水平的范圍是高于世界平均水平、低于世界先進水平的下限；初等發(fā)達水平的范圍是低于世界平均水平、高于綜合現代化水平最高值的30%；欠發(fā)達水平的范圍是綜合現代化水平最高值的30%以下。
另外，說明一點，這幾個取值都是依據數學上的黃金分割點。
為國家制定戰(zhàn)略提供參考
《新京報》：在中國的綜合國力還并不強大的背景下，課題組的這種定位有什么實質意義呢？
何：我們對國家的分組有自己的原因。其中有命名上的考慮，也有戰(zhàn)略上的意義。當然后者是最重要的。
《新京報》：那就先說一下命名上的考慮吧。
何：我可以打個比方，給學生評定成績時，一般是優(yōu)、良、中、差。我們對國家的分組也借鑒了這一方法。其次，在學術界，對事物的評價一般是取其美好意義的。
這種提法能鼓舞人心，能喚取人民奮發(fā)向上的斗志。畢竟，中國的現代化，z要人民的大力支持。無論怎么說，我們對國家的分組并沒有歪曲事實的真相。只不過是叫法上比較口語化而已。
《新京報》：那戰(zhàn)略上的考慮呢？
何：根據第二次現代化指數對國家進行分組，目的是提供理論性依據，而根據綜合現代化指數對國家進行分組，目的是提供政策性依據。
所謂理論性依據，可以這樣解釋，學術研究的目的是要研究世界發(fā)展的趨勢和基本規(guī)律，認清世界發(fā)展前沿所在。而政策性依據主要是提供達到世界先進水平的操作方法。換句話說，理論研究的核心是認清事物是什么，而政策性研究的核心是如何做。
第二次現代化理論研究要確定中國今后發(fā)展的目標。但是，如何實現這個目標，就需要由綜合現代化理論來實現了。
“挖運河”戰(zhàn)略
《新京報》：你對中國的現代化狀況如何評價？
何：根據課題組的研究，中國尚沒有完成第一次現代化，也沒有進入第二次現代化。
《新京報》：在這樣的情況下，根據綜合現代化理論，中國應該如何發(fā)展？
何：課題組認為中國要實現現代化，必須“挖運河”。
《新京報》：“挖運河”是什么意思？
何：課題組研究發(fā)現，未來50年世界現代化有三種模式可選。已經進入第二次現代化和剛剛完成第一次現代化的國家將在第二次現代化的國際跑道上奮勇直追；那些沒有完成第一次現代化的國家，或者選擇從第一次現代化到第二次現代化的追趕現代化模式，或者選擇兩次現代化協調發(fā)展的綜合現代化模式。第二次現代化模式、追趕現代化模式和綜合現代化模式，將是21世紀前50年世界現代化的基本模式。
我給綜合現代化模式一個形象的比喻就是“挖運河”。也就是說，在人類文明的河道上，有些國家已經進入知識社會河道，有些國家仍然航行在工業(yè)社會河道，后者為了趕上去，在兩個河道之間開鑿一條運河，沿著運河航行，有可能迎頭趕上發(fā)達國家的船隊，而不是在原來河道上拼命追趕卻沒有希望。既然沿著固定的兩次現代化河道趕不上去，為什么不找一條小道或開辟一條小道，抄近道趕上去。
中國的目標是“知識革命”
《新京報》：我有一個疑惑，也就是你說的“路標”，在日趨多元化的世界中，課題組如何找出中國發(fā)展的路標？
何：多元化是既定的事實，但這并不代表社會發(fā)展沒有規(guī)律可尋。
以生產力發(fā)展水平的高度為尺度，我們可以將全球文明分為四個發(fā)展時期，分別是工具制造革命，發(fā)生在約250萬年前，人類進入原始文化發(fā)展階段；農業(yè)革命，發(fā)生在約1萬年前，人類進入農業(yè)文明發(fā)展階段；工業(yè)革命，發(fā)生在約200年前，人類進入工業(yè)文明發(fā)展階段；知識革命，發(fā)生在約20多年前，人類進入知識文明發(fā)展階段。
據此，我們課題組認為中國今后的發(fā)展方向就是要實現第二次現代化，即知識革命。結論是完全經得住反復實驗的。
《新京報》：我此前研讀了課題組提出現代化指標體系，似乎尚未覆蓋社會生活的全部內容。這是否意味著有關結論會失之偏頗？
何：這是我需要說明的，現代化指數并沒有全面反映國家和地區(qū)現代化水平，只是反映了國家或地區(qū)現代化在經濟、社會和知識等領域的綜合水平，它不等于國家或地區(qū)的全面現代化水平。比如政治和文化等領域的現代化水平，我們并沒有考察。
但是，這并不意味著結論是不可靠的。我們的結論是經得住反復實驗的。
《新京報》：政治與文化領域恰是現代社會的重要組成部分。如果忽略這一點，報告怎能成為制定戰(zhàn)略的依據呢？現代社會的發(fā)展是一個整體的發(fā)展，而不是單純幾項指標的發(fā)展。
何：問題提得很好。要知道，我們并不是要提供絕對真理。
我始終認為，社會的進步是漸進式的進步。只有一項一項改善，才可能達到全面進步。日常生活中我們經常遇到這樣的情況，如果什么都想做好，結果是什么都做不好。因此，在現代化理論研究中，我們考慮到，必須突出重點，有選擇地做一些工作，不能芝麻西瓜一起抓。只有這樣，才能促進中國社會的全面現代化。
但是，這并不代表別的領域不重要，我們還需要專門研究。目前我們的評價方法———主要是自然科學的方法還不適合評價政治和文化等領域。
“三分天下”實現地區(qū)現代化
《新京報》：《報告2004》的副標題是“地區(qū)現代化之路”。這是不是說，地區(qū)現代化是中國現代化的必由之路？
何：對。沒有地區(qū)的現代化，就沒有國家的現代化。
《新京報》：地區(qū)現代化的戰(zhàn)略模式是什么呢？
何：中國各地區(qū)的現代化也應該“挖運河”。這是由中國地區(qū)發(fā)展不平衡的現狀決定的。部分沿海地區(qū)發(fā)達地區(qū)和大城市地區(qū)已經完成或基本實現第一次現代化，有些地區(qū)已經進入第二次現代化。中部和西部地區(qū)第一次現代化的路程還很長。這就是說，中國地區(qū)現代化是兩次現代化并存。
《新京報》：課題組認為中國應該具有怎樣的地區(qū)戰(zhàn)略布局？
何：在未來50年里，中國地區(qū)現代化戰(zhàn)略布局可以按“三大片、八大區(qū)”來考慮。三大片是北方片、南方片和西部片，八大區(qū)是東北地區(qū)、華北沿海、華東沿海、華南沿海、黃河中游、長江中游、西南地區(qū)和西北地區(qū)。如果西部地區(qū)現代化獲得成功，終將形成以人為本的“南北比翼、東西互動、八區(qū)競賽、適度均衡”的品字型戰(zhàn)略布局。
《新京報》：談戰(zhàn)略布局，就一定要談資源和要素的優(yōu)化配置。課題組是如何考慮這個問題的？
何：在國家層面，現代化資源和要素的配置，可以大致按照三大片和八大區(qū)進行。在鼓勵北方片和南方片快速發(fā)展的同時，堅持對西部片的政策扶持。
在地區(qū)層面，北方片和南方片都要根據自己的自然和經濟地理條件，逐步形成適合自己的新型綜合現代化道路。西部片的現代化道路，應該不同于北方和南方，可以把大中城市、生態(tài)旅游、文化產業(yè)等作為重點，逐步成為中國現代化的戰(zhàn)略大后方和文化旅游的首選地。
華東沿海和華北沿?？梢约铀偻七M第二次現代化，華南沿海和東北地區(qū)要走新型綜合現代化道路，黃河中游、長江中游、西北和西南要繼續(xù)推進工業(yè)化和城市化，同時重視信息化和生態(tài)建設。
《新京報》：目前背景下，城鄉(xiāng)的二元對立是一個非?，F實的問題，課題組在制定戰(zhàn)略的時候，是否考慮到了這一點？
何：沒有農村現代化，就沒有中國現代化?？傮w說來，農村現代化的根本出路有兩條，一條是非農村化，也就是城鎮(zhèn)化和郊區(qū)化，農村人口向城鎮(zhèn)轉移；一條是農村現代化，提高農業(yè)現代化水平。
對話動機
3天前，據新華社報道，中國現代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學院中國現代化研究中心撰寫的《中國現代化報告2004———地區(qū)現代化之路》（以下簡稱《報告2004》）由北京大學出版社出版。報告提出了一個研究結論，中國已經成為初等發(fā)達國家。同時，報告中還指出了中國現代化的發(fā)展戰(zhàn)略。
前日，中國現代化戰(zhàn)略研究課題組組長、中國科學院中國現代化研究中心主任何傳啟接受了記者采訪。
現代化指標的由來
《新京報》：《報告2004》中指出，2000年和2001年，中國都屬于初等發(fā)達國家。這是否和中國是一個發(fā)展中國家的提法相矛盾？
何傳啟：（以下簡稱“何”）：一點也不矛盾。世界銀行根據人均國民生產總值(GNP)這一指標，將世界上190多個國家分成高收入國家、中收入國家、低收入國家三組，高收入國家為發(fā)達國家，中低收入國家為發(fā)展中國家。中國是發(fā)展中國家的提法來源于此。而中國是初等發(fā)達國家的提法依據的則是現代化指數。
《新京報》：能具體解釋一下什么是現代化指數嗎？
何：現代化指數包括第一次現代化實現程度、第二次現代化指數和綜合現代化指數。
第一次現代化評價指標包括經濟指標和社會指標；第二次現代化評價指標包括經濟質量指標、生活質量指標、知識傳播指標和知識創(chuàng)新指標四項；綜合現代化評價指標是前兩次現代化評價指標的綜合，包括經濟指標、社會指標和知識指標三項。
現代化指數就是對每項指標取值后計算出來的。
2001年，中國的第二次現代化指數是31，在我們課題組所選定的131個國家中排名59位；中國的綜合現代化指數是32，排名為60位。這兩次排名都說明中國已經步入初等發(fā)達國家行列。
中國仍是發(fā)展中國家
《新京報》：根據報告，2001年，排名世界第一的瑞典，第二次現代化指數、綜合現代化指數分別是111和98。對比之下，中國事實上還有很大差距。為什么還要說中國是一個初等發(fā)達國家？
何：我們并不排斥兩分法。按照我們對國家的分組，也是將中國定義為發(fā)展中國家。但是，兩分法的不足之處在于，我們可能會在混沌中迷失方向。
《新京報》：能具體解釋一下你們對國家的分組嗎？
何：我們對國家的分組有兩種方式，其一是根據第二次現代化指數對國家進行分組，反映的是國家的實際水平；其二是根據綜合現代化指數對國家進行分組，反映的是國家的相對水平。
以綜合現代化理論為例。我們以現代化水平最高組國家的水平代表世界“先進水平”，取值為100，取其平均值50為“天然分界線”。高于世界平均水平的國家是比較發(fā)達的國家，低于世界平均水平的國家是比較不發(fā)達的國家。
比較發(fā)達的國家可以分為發(fā)達國家和中等發(fā)達國家，比較不發(fā)達的國家可以分為初等發(fā)達國家和欠發(fā)達國家。其中，中等發(fā)達國家、初等發(fā)達國家和欠發(fā)達國家可以統稱為發(fā)展中國家。因此，中國既是初等發(fā)達國家，又是發(fā)展中國家。
《新京報》：課題組又是如何將國家分為四組的呢？
何：世界先進水平的下限是綜合現代化水平最高指數最高值的80%，中等發(fā)達水平的范圍是高于世界平均水平、低于世界先進水平的下限；初等發(fā)達水平的范圍是低于世界平均水平、高于綜合現代化水平最高值的30%；欠發(fā)達水平的范圍是綜合現代化水平最高值的30%以下。
另外，說明一點，這幾個取值都是依據數學上的黃金分割點。
為國家制定戰(zhàn)略提供參考
《新京報》：在中國的綜合國力還并不強大的背景下，課題組的這種定位有什么實質意義呢？
何：我們對國家的分組有自己的原因。其中有命名上的考慮，也有戰(zhàn)略上的意義。當然后者是最重要的。
《新京報》：那就先說一下命名上的考慮吧。
何：我可以打個比方，給學生評定成績時，一般是優(yōu)、良、中、差。我們對國家的分組也借鑒了這一方法。其次，在學術界，對事物的評價一般是取其美好意義的。
這種提法能鼓舞人心，能喚取人民奮發(fā)向上的斗志。畢竟，中國的現代化，z要人民的大力支持。無論怎么說，我們對國家的分組并沒有歪曲事實的真相。只不過是叫法上比較口語化而已。
《新京報》：那戰(zhàn)略上的考慮呢？
何：根據第二次現代化指數對國家進行分組，目的是提供理論性依據，而根據綜合現代化指數對國家進行分組，目的是提供政策性依據。
所謂理論性依據，可以這樣解釋，學術研究的目的是要研究世界發(fā)展的趨勢和基本規(guī)律，認清世界發(fā)展前沿所在。而政策性依據主要是提供達到世界先進水平的操作方法。換句話說，理論研究的核心是認清事物是什么，而政策性研究的核心是如何做。
第二次現代化理論研究要確定中國今后發(fā)展的目標。但是，如何實現這個目標，就需要由綜合現代化理論來實現了。
“挖運河”戰(zhàn)略
《新京報》：你對中國的現代化狀況如何評價？
何：根據課題組的研究，中國尚沒有完成第一次現代化，也沒有進入第二次現代化。
《新京報》：在這樣的情況下，根據綜合現代化理論，中國應該如何發(fā)展？
何：課題組認為中國要實現現代化，必須“挖運河”。
《新京報》：“挖運河”是什么意思？
何：課題組研究發(fā)現，未來50年世界現代化有三種模式可選。已經進入第二次現代化和剛剛完成第一次現代化的國家將在第二次現代化的國際跑道上奮勇直追；那些沒有完成第一次現代化的國家，或者選擇從第一次現代化到第二次現代化的追趕現代化模式，或者選擇兩次現代化協調發(fā)展的綜合現代化模式。第二次現代化模式、追趕現代化模式和綜合現代化模式，將是21世紀前50年世界現代化的基本模式。
我給綜合現代化模式一個形象的比喻就是“挖運河”。也就是說，在人類文明的河道上，有些國家已經進入知識社會河道，有些國家仍然航行在工業(yè)社會河道，后者為了趕上去，在兩個河道之間開鑿一條運河，沿著運河航行，有可能迎頭趕上發(fā)達國家的船隊，而不是在原來河道上拼命追趕卻沒有希望。既然沿著固定的兩次現代化河道趕不上去，為什么不找一條小道或開辟一條小道，抄近道趕上去。
中國的目標是“知識革命”
《新京報》：我有一個疑惑，也就是你說的“路標”，在日趨多元化的世界中，課題組如何找出中國發(fā)展的路標？
何：多元化是既定的事實，但這并不代表社會發(fā)展沒有規(guī)律可尋。
以生產力發(fā)展水平的高度為尺度，我們可以將全球文明分為四個發(fā)展時期，分別是工具制造革命，發(fā)生在約250萬年前，人類進入原始文化發(fā)展階段；農業(yè)革命，發(fā)生在約1萬年前，人類進入農業(yè)文明發(fā)展階段；工業(yè)革命，發(fā)生在約200年前，人類進入工業(yè)文明發(fā)展階段；知識革命，發(fā)生在約20多年前，人類進入知識文明發(fā)展階段。
據此，我們課題組認為中國今后的發(fā)展方向就是要實現第二次現代化，即知識革命。結論是完全經得住反復實驗的。
《新京報》：我此前研讀了課題組提出現代化指標體系，似乎尚未覆蓋社會生活的全部內容。這是否意味著有關結論會失之偏頗？
何：這是我需要說明的，現代化指數并沒有全面反映國家和地區(qū)現代化水平，只是反映了國家或地區(qū)現代化在經濟、社會和知識等領域的綜合水平，它不等于國家或地區(qū)的全面現代化水平。比如政治和文化等領域的現代化水平，我們并沒有考察。
但是，這并不意味著結論是不可靠的。我們的結論是經得住反復實驗的。
《新京報》：政治與文化領域恰是現代社會的重要組成部分。如果忽略這一點，報告怎能成為制定戰(zhàn)略的依據呢？現代社會的發(fā)展是一個整體的發(fā)展，而不是單純幾項指標的發(fā)展。
何：問題提得很好。要知道，我們并不是要提供絕對真理。
我始終認為，社會的進步是漸進式的進步。只有一項一項改善，才可能達到全面進步。日常生活中我們經常遇到這樣的情況，如果什么都想做好，結果是什么都做不好。因此，在現代化理論研究中，我們考慮到，必須突出重點，有選擇地做一些工作，不能芝麻西瓜一起抓。只有這樣，才能促進中國社會的全面現代化。
但是，這并不代表別的領域不重要，我們還需要專門研究。目前我們的評價方法———主要是自然科學的方法還不適合評價政治和文化等領域。
“三分天下”實現地區(qū)現代化
《新京報》：《報告2004》的副標題是“地區(qū)現代化之路”。這是不是說，地區(qū)現代化是中國現代化的必由之路？
何：對。沒有地區(qū)的現代化，就沒有國家的現代化。
《新京報》：地區(qū)現代化的戰(zhàn)略模式是什么呢？
何：中國各地區(qū)的現代化也應該“挖運河”。這是由中國地區(qū)發(fā)展不平衡的現狀決定的。部分沿海地區(qū)發(fā)達地區(qū)和大城市地區(qū)已經完成或基本實現第一次現代化，有些地區(qū)已經進入第二次現代化。中部和西部地區(qū)第一次現代化的路程還很長。這就是說，中國地區(qū)現代化是兩次現代化并存。
《新京報》：課題組認為中國應該具有怎樣的地區(qū)戰(zhàn)略布局？
何：在未來50年里，中國地區(qū)現代化戰(zhàn)略布局可以按“三大片、八大區(qū)”來考慮。三大片是北方片、南方片和西部片，八大區(qū)是東北地區(qū)、華北沿海、華東沿海、華南沿海、黃河中游、長江中游、西南地區(qū)和西北地區(qū)。如果西部地區(qū)現代化獲得成功，終將形成以人為本的“南北比翼、東西互動、八區(qū)競賽、適度均衡”的品字型戰(zhàn)略布局。
《新京報》：談戰(zhàn)略布局，就一定要談資源和要素的優(yōu)化配置。課題組是如何考慮這個問題的？
何：在國家層面，現代化資源和要素的配置，可以大致按照三大片和八大區(qū)進行。在鼓勵北方片和南方片快速發(fā)展的同時，堅持對西部片的政策扶持。
在地區(qū)層面，北方片和南方片都要根據自己的自然和經濟地理條件，逐步形成適合自己的新型綜合現代化道路。西部片的現代化道路，應該不同于北方和南方，可以把大中城市、生態(tài)旅游、文化產業(yè)等作為重點，逐步成為中國現代化的戰(zhàn)略大后方和文化旅游的首選地。
華東沿海和華北沿?？梢约铀偻七M第二次現代化，華南沿海和東北地區(qū)要走新型綜合現代化道路，黃河中游、長江中游、西北和西南要繼續(xù)推進工業(yè)化和城市化，同時重視信息化和生態(tài)建設。
《新京報》：目前背景下，城鄉(xiāng)的二元對立是一個非?，F實的問題，課題組在制定戰(zhàn)略的時候，是否考慮到了這一點？
何：沒有農村現代化，就沒有中國現代化?？傮w說來，農村現代化的根本出路有兩條，一條是非農村化，也就是城鎮(zhèn)化和郊區(qū)化，農村人口向城鎮(zhèn)轉移；一條是農村現代化，提高農業(yè)現代化水平。
友情鏈接：
中國繭絲綢交易市場
官方微博
官方微博
中國繭絲綢交易市場
官方微信
官方微信
金蠶網官方微信
訪問量：今日19921總計228884569
