




易憲容:中國式通貨膨脹能忍受嗎
來源:admin
作者:admin
時間:2007-08-13 08:39:00
此次央行的《第二季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》(以下簡稱《報告》)最有新意之處也就是在對當前經(jīng)濟生活中的價格理解上。國家統(tǒng)計局公布的二季度的數(shù)據(jù)來看,GDP同比增長11.9%;固定資產(chǎn)投資同比增長25.9%;上半年CPI同比增長為3.2%,但6月份的上漲為4.4%;二季度房地產(chǎn)開發(fā)投資增長為28.5%,房價上漲也達到歷年最快的水平。但是對于這些數(shù)據(jù),國家統(tǒng)計局的解釋是中國經(jīng)濟只是出現(xiàn)增長過快的趨勢。
特別是對CPI的解釋,國家統(tǒng)計在公布CPI數(shù)據(jù)時有意弱化6月份的4.4%增長,強調(diào)上半年CPI的3.2%增長,并認為上半年CPI的增長核心因素分別來源于食品類和居住類價格的上漲,這兩類價格同比上漲達7.6%和3.94%,對CPI上漲的貢獻分別為78.5%和17.81%??紤]食品類價格、居住類價格上漲持續(xù)和前期的翹尾因素以及其他結(jié)構(gòu)性因素,因此,在國家統(tǒng)計局看來,當前CPI上漲是不可持續(xù)的。如果核心CPI變化,中國CPI一直保持在穩(wěn)定的態(tài)勢上。順此之勢,有人認為由于中國經(jīng)濟快速增長與繁榮,就得把以前設定的3%CPI的目標上升至4%,而4%CPI也是中國政府可忍受的。
但是從《報告》的分析與描述可以看到,核心CPI概念在中國也許是不適應的。因為各國恩格爾系數(shù)不同,其核心CPI的含義是不一樣的。目前不少國家在使用扣除計算核心CPI時,不是簡單地將一些價格易波動項目完全剔除,而是根據(jù)價格波動程度確定項目、價格波動越大的項目權(quán)重就越低。因此,對于中國來說,分析價格形勢時,不應只關(guān)注剔除食品的核心CPI,對食品價格變動的影響也予以足夠重視。這種解釋是有見地的,也符合中國的實際與國際慣例。
我們可以看到,盡管中國CPI統(tǒng)計指標體系與發(fā)達市場經(jīng)濟下的CPI統(tǒng)計指標體系大類上分類有點相同,但由于中國居民消費品及消費模式的差異,不僅在分類上不完全相同,而且不同類的權(quán)重上也存在很大的差異性。比如說,中國的CPI指標中食品權(quán)重為34%,而能源沒有具體標示哪一個類上,以及在交通通訊中權(quán)重多少也不清楚。而從美國CPI體系看,食品和飲料權(quán)重為15.4%,個人能源消費權(quán)重為3.2%,兩項合之為18.6%(歐元區(qū)扣除未加工食品與能源為82.8%、日本扣除新鮮食品為95.9%),而中國食品與能源消費合起來估計權(quán)重達到36%以上。如果中國也要如美國那樣來公布一個核心CPI,不僅核心CPI內(nèi)涵不同,而且其權(quán)重也有很大的差異。用兩個表面上相同但實際內(nèi)涵不同的CPI指標來制造一個核心CPI指數(shù)對中國來說應該是沒有多少意義的。還有在居住類上,美國CPI體系中居住類的權(quán)重為42%以上,中國則只有13%。由于中國住房類在整個CPI指數(shù)中的比重過低,這不僅沒有反映中國居民實際消費模式的變化,也使得國內(nèi)房價快速上升而不能夠在CPI中得到反映(房價快速上升,無論是把住房算作是投資品還是消費品,肯定應該反映居住類的居民消費價格變化中來)。也正因為這種CPI統(tǒng)計體系的缺陷,從而使中國CPI不能真實地反映國內(nèi)居民消費與服務價格與消費模式的變化,從而使得中國居民對通貨膨脹實際感受與國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)存在不少的差異。
在我看來,所謂的中國式通貨膨脹,就是指用嚴格管制下的低利率政策先是推高資產(chǎn)價格,然后推高基本生活品價格的飛漲,最后引起國內(nèi)各種物品價格全面上漲。中國式通貨膨脹根源在于中國CPI體系的缺陷、在于政府所采取的低利率政策,在于全民持有的國有土地短期內(nèi)折現(xiàn)及資本化,在于城市化進程中的房地產(chǎn)價值溢出,從而先是表現(xiàn)在資產(chǎn)價格快速上升上,尤其是房地產(chǎn)市場,然后,表現(xiàn)在食品及肉蛋價格上漲,隨之將引起其他消費品價格全面上漲。
因此,正如《報告》所指出的那樣,目前國內(nèi)食品價格快速上漲、肉類產(chǎn)品快速上漲并非一種暫時性的行為,也不是價格上漲翹尾因素,而是一種制度性因素所導致的結(jié)果。試想,資產(chǎn)的價格在快速上漲,上游原材料、能源等價格都在上漲,憑什么農(nóng)產(chǎn)品的價格不會上漲。正如《報告》所指出的,目前國內(nèi)糧食價格的上漲除了受氣候和自然災害等因素影響外,還與我國耕地面積減少、務農(nóng)勞動力減少和工業(yè)用糧快速增長密切相關(guān)。本文還要加兩條即國際糧食價格上漲及制度性因素改變。因此本文贊成食品價格上漲是一個綜合性趨勢。而且食品價格的持續(xù)上漲或維持高位,會增加居民的生活成本,誘發(fā)高通貨膨脹預期,可導致成本推進型通貨膨脹。還有,加上人民幣升值要素價格的內(nèi)在化、節(jié)能減排成本內(nèi)在化、勞動力成本的上升、通貨膨脹預期增強等方面原因,價格上升的壓力并非是一個短期的問題。
而且這種中國式通貨膨脹推高了房地產(chǎn)市場價格,從而使得絕大多數(shù)低收入者遠離房地產(chǎn)市場;隨后又制造了廣大居民基本生活消費“昂貴化”,增加低收入者負擔。正是在這意義上來說,中國式通貨膨脹對國內(nèi)中低收入居民危害是十分嚴重的,而目前國家開始加大對于中低收入居民的補貼力度,也許正是看到了這一點。
綜合來看,央行《報告》盡管沒有提出中國式通貨膨脹的概念,但對通貨膨脹的問題有了清醒的認識,這也決定了央行未來貨幣政策基點,從這一點出發(fā),也許中國貨幣政策工具及方式會比以往有不少的新意。
央行《第二季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》中指出,目前國內(nèi)價格上行壓力加大,通貨膨脹風險值得關(guān)注,而且當前“感受通貨膨脹”可能大于“實際通貨膨脹”。也就是說,就當前中國的經(jīng)濟形勢來看,通貨膨脹的風險也許已經(jīng)來臨。
作者認為:中國式通貨膨脹,就是指用嚴格管制下的低利率政策先是推高資產(chǎn)價格,然后推高基本生活品價格,最后引起國內(nèi)各種物品價格全面上漲,其主要表現(xiàn)在資產(chǎn)價格快速上升,然后是食品及肉蛋價格上漲,隨之將引起其他消費品價格全面上漲。(易憲容)
信息來源:中國證券報
特別是對CPI的解釋,國家統(tǒng)計在公布CPI數(shù)據(jù)時有意弱化6月份的4.4%增長,強調(diào)上半年CPI的3.2%增長,并認為上半年CPI的增長核心因素分別來源于食品類和居住類價格的上漲,這兩類價格同比上漲達7.6%和3.94%,對CPI上漲的貢獻分別為78.5%和17.81%??紤]食品類價格、居住類價格上漲持續(xù)和前期的翹尾因素以及其他結(jié)構(gòu)性因素,因此,在國家統(tǒng)計局看來,當前CPI上漲是不可持續(xù)的。如果核心CPI變化,中國CPI一直保持在穩(wěn)定的態(tài)勢上。順此之勢,有人認為由于中國經(jīng)濟快速增長與繁榮,就得把以前設定的3%CPI的目標上升至4%,而4%CPI也是中國政府可忍受的。
但是從《報告》的分析與描述可以看到,核心CPI概念在中國也許是不適應的。因為各國恩格爾系數(shù)不同,其核心CPI的含義是不一樣的。目前不少國家在使用扣除計算核心CPI時,不是簡單地將一些價格易波動項目完全剔除,而是根據(jù)價格波動程度確定項目、價格波動越大的項目權(quán)重就越低。因此,對于中國來說,分析價格形勢時,不應只關(guān)注剔除食品的核心CPI,對食品價格變動的影響也予以足夠重視。這種解釋是有見地的,也符合中國的實際與國際慣例。
我們可以看到,盡管中國CPI統(tǒng)計指標體系與發(fā)達市場經(jīng)濟下的CPI統(tǒng)計指標體系大類上分類有點相同,但由于中國居民消費品及消費模式的差異,不僅在分類上不完全相同,而且不同類的權(quán)重上也存在很大的差異性。比如說,中國的CPI指標中食品權(quán)重為34%,而能源沒有具體標示哪一個類上,以及在交通通訊中權(quán)重多少也不清楚。而從美國CPI體系看,食品和飲料權(quán)重為15.4%,個人能源消費權(quán)重為3.2%,兩項合之為18.6%(歐元區(qū)扣除未加工食品與能源為82.8%、日本扣除新鮮食品為95.9%),而中國食品與能源消費合起來估計權(quán)重達到36%以上。如果中國也要如美國那樣來公布一個核心CPI,不僅核心CPI內(nèi)涵不同,而且其權(quán)重也有很大的差異。用兩個表面上相同但實際內(nèi)涵不同的CPI指標來制造一個核心CPI指數(shù)對中國來說應該是沒有多少意義的。還有在居住類上,美國CPI體系中居住類的權(quán)重為42%以上,中國則只有13%。由于中國住房類在整個CPI指數(shù)中的比重過低,這不僅沒有反映中國居民實際消費模式的變化,也使得國內(nèi)房價快速上升而不能夠在CPI中得到反映(房價快速上升,無論是把住房算作是投資品還是消費品,肯定應該反映居住類的居民消費價格變化中來)。也正因為這種CPI統(tǒng)計體系的缺陷,從而使中國CPI不能真實地反映國內(nèi)居民消費與服務價格與消費模式的變化,從而使得中國居民對通貨膨脹實際感受與國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)存在不少的差異。
在我看來,所謂的中國式通貨膨脹,就是指用嚴格管制下的低利率政策先是推高資產(chǎn)價格,然后推高基本生活品價格的飛漲,最后引起國內(nèi)各種物品價格全面上漲。中國式通貨膨脹根源在于中國CPI體系的缺陷、在于政府所采取的低利率政策,在于全民持有的國有土地短期內(nèi)折現(xiàn)及資本化,在于城市化進程中的房地產(chǎn)價值溢出,從而先是表現(xiàn)在資產(chǎn)價格快速上升上,尤其是房地產(chǎn)市場,然后,表現(xiàn)在食品及肉蛋價格上漲,隨之將引起其他消費品價格全面上漲。
因此,正如《報告》所指出的那樣,目前國內(nèi)食品價格快速上漲、肉類產(chǎn)品快速上漲并非一種暫時性的行為,也不是價格上漲翹尾因素,而是一種制度性因素所導致的結(jié)果。試想,資產(chǎn)的價格在快速上漲,上游原材料、能源等價格都在上漲,憑什么農(nóng)產(chǎn)品的價格不會上漲。正如《報告》所指出的,目前國內(nèi)糧食價格的上漲除了受氣候和自然災害等因素影響外,還與我國耕地面積減少、務農(nóng)勞動力減少和工業(yè)用糧快速增長密切相關(guān)。本文還要加兩條即國際糧食價格上漲及制度性因素改變。因此本文贊成食品價格上漲是一個綜合性趨勢。而且食品價格的持續(xù)上漲或維持高位,會增加居民的生活成本,誘發(fā)高通貨膨脹預期,可導致成本推進型通貨膨脹。還有,加上人民幣升值要素價格的內(nèi)在化、節(jié)能減排成本內(nèi)在化、勞動力成本的上升、通貨膨脹預期增強等方面原因,價格上升的壓力并非是一個短期的問題。
而且這種中國式通貨膨脹推高了房地產(chǎn)市場價格,從而使得絕大多數(shù)低收入者遠離房地產(chǎn)市場;隨后又制造了廣大居民基本生活消費“昂貴化”,增加低收入者負擔。正是在這意義上來說,中國式通貨膨脹對國內(nèi)中低收入居民危害是十分嚴重的,而目前國家開始加大對于中低收入居民的補貼力度,也許正是看到了這一點。
綜合來看,央行《報告》盡管沒有提出中國式通貨膨脹的概念,但對通貨膨脹的問題有了清醒的認識,這也決定了央行未來貨幣政策基點,從這一點出發(fā),也許中國貨幣政策工具及方式會比以往有不少的新意。
央行《第二季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》中指出,目前國內(nèi)價格上行壓力加大,通貨膨脹風險值得關(guān)注,而且當前“感受通貨膨脹”可能大于“實際通貨膨脹”。也就是說,就當前中國的經(jīng)濟形勢來看,通貨膨脹的風險也許已經(jīng)來臨。
作者認為:中國式通貨膨脹,就是指用嚴格管制下的低利率政策先是推高資產(chǎn)價格,然后推高基本生活品價格,最后引起國內(nèi)各種物品價格全面上漲,其主要表現(xiàn)在資產(chǎn)價格快速上升,然后是食品及肉蛋價格上漲,隨之將引起其他消費品價格全面上漲。(易憲容)
信息來源:中國證券報
