




李曉西:如何看待中國經(jīng)濟增長的真實性
來源:admin
作者:admin
時間:2002-06-05 10:32:00
——訪北京師范大學教授李曉西
年初以來,國際上對中國的經(jīng)濟增長出現(xiàn)了兩種完全不同的觀點,一種認為中國經(jīng)濟增長是真實的,發(fā)展勢頭很好;一種認為中國經(jīng)濟增長有很大的虛假成份,因此否認經(jīng)濟增長的真實性。那么,到底該如何看待中國經(jīng)濟增長及其發(fā)展?jié)摿?,如何看待中國?jīng)濟改革與發(fā)展中存在的困難,日前,記者特地走訪了我國著名經(jīng)濟學家、北京師范大學教授李曉西。
一
記者:亞州金融危機以后,國內(nèi)外不少媒體一直關注“中國經(jīng)濟何以一枝獨秀”,可最近一個時期,國外一些頗有影響的學術雜志和新聞媒體卻轉(zhuǎn)而炒作“中國經(jīng)濟增長的水份有多大”。您對此評論有何看法?
李曉西:我早已注意到相關評論。在我看來,中國經(jīng)濟增長的真實性之所以備受注目,至少與以下兩個背景相關。一是:亞州金融危機之后,美國著名經(jīng)濟學家克魯格曼寫了一本書叫《蕭條經(jīng)濟學的回歸》,其中談到,中國經(jīng)濟可能是多米諾骨牌的“下一個”。但他強調(diào)這只是可能。事實上,他本人在同一段文字中接下去指出:由于中國已經(jīng)充分認識到這個問題的嚴重性,并采取積極的措施,因此也可能就不是了。但是,他的前一半觀點卻得到了廣泛傳播??唆敻衤跂|亞經(jīng)濟發(fā)展最好的時候,預言東亞經(jīng)濟遲早要出事,結果真的出了事。很多人為此很推崇他,他的話大家都認為不是說隨便談談而已。另一個是:今年年初以來,國外一些報刊發(fā)表了一些文章,對中國經(jīng)濟增長的真實性表示懷疑。尤其是當前國內(nèi)在就業(yè)和社會保障方面存在著諸多有待解決的問題,人們對中國經(jīng)濟的發(fā)展?jié)摿Ρ硎緭鷳n,這是完全可以理解的。這個問題我們不能回避它。
記者:要說明中國經(jīng)濟增長的真實性,必須拿出有說服力的數(shù)據(jù)。但在生活中我們往往會發(fā)現(xiàn),你要證明一個結論,可以找出很多相關的論據(jù)來。但別人也可以找出很多相反的論據(jù)推導出相反的結論。
李曉西:那我就說一組數(shù)據(jù),看你能不能推翻。首先是金融機構的存款,從1978年到2001年由1000億增長到14萬億,即使扣除價格因素,這個數(shù)字增長也是非常大的。這個數(shù)字是編不出來的,是有帳可查的。再一個看人們的生活指標。遠的不說,今年前兩個月,我國增加電話1700萬部,這個數(shù)字大家可以感受得到,因為現(xiàn)在城鎮(zhèn)里幾乎家家戶戶都裝電話了。另外,我國移動電話的用戶數(shù)在全世界是第一。這個數(shù)字也是有據(jù)可查的。又比如說我國的社會商品零售額,2001年比1978年增長了24倍多,扣除價格的因素增長也是很大的。再說城鄉(xiāng)居民的存款,目前已近8萬億,而20年前只有200多億,增長了350倍,扣除價格因素,也有100倍左右,這個錢可是實實在在的。還可以看看恩格爾系數(shù),就是看人們吃飯這一塊支出在整個支出中的比例?,F(xiàn)在城鄉(xiāng)居民的恩格爾系數(shù)由1978年的80%下降了20—30個百分點,這個指標反映我們的生活確實是提高了。外匯儲備方面,我們今年一季度末外匯儲備余額達2200多億美元,這些可都是靠實實在在的增長才換回的。
記者:您剛才說的這一組數(shù)據(jù)的確無可辯駁。但因為人們從報刊上往往看到一些地方和企業(yè)在進行產(chǎn)值和財政稅收統(tǒng)計時常常作假,于是人們便懷疑國民經(jīng)濟增長的數(shù)值是有“水份”的。
李曉西:許多統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法作假,但的確也有些統(tǒng)計指標可以作假,比如你提到的產(chǎn)值、稅收等。統(tǒng)計上要說一點水份也沒有,這種想法是形而上學的,事實上也不可能,我們也不需要做這種辯護。但我認為,隨著這幾年我們國家加強了科學統(tǒng)計和統(tǒng)計打假工作,所謂的“水份”從總體上來講會越來越少。在我看來,一種水份是系統(tǒng)性誤差,某一指標今年有水,明年有水,后年有水,但因為統(tǒng)計上常常用的是同比增長數(shù)字,所以,系統(tǒng)性誤差相對來說就沒誤差,這種誤差的問題不大。還有一種隨機性的誤差。比如說突然間來個什么事,增加一筆,那么這個東西是有影響的。但是隨機性的誤差我們會發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律。比如各地要提干部的時候,我們發(fā)現(xiàn)有些人想把產(chǎn)值報高,但是如果說要增稅,他就會趕快把產(chǎn)值報低。再比如當國家說要拿筆錢扶貧時,一些地方就會“報窮”,而當國家有重大技術進步項目要找個有發(fā)展能力的地方投資時,就又有地方爭著“報富”。因此,總體上看,有很多這樣的因素可以互相抵消。我相信這種“水份”從總體上講會越來越少?,F(xiàn)在的問題是看我們能不能運用到比較科學的統(tǒng)計體系來統(tǒng)計。國家統(tǒng)計局在這方面作了很多工作,其統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性世界銀行已予以了認可。
二
記者:由于經(jīng)濟發(fā)展中微觀層面上存在不少問題,如一些國企停產(chǎn),工人下崗,城市中有不少人等待救濟,等等。也有人因此對宏觀經(jīng)濟增長的真實性表示懷疑。
李曉西:實際上,在我們看宏觀經(jīng)濟的時候,很多從增長指標上能夠充分體現(xiàn)出來,這一點前面業(yè)已說過。但從微觀層面上看,很多改革表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整,一部分企業(yè),尤其是國有企業(yè),在改革過程中,不可避免地出現(xiàn)了工人下崗,甚至企業(yè)倒閉;而另一部分企業(yè),主要是三資企業(yè)、民營企業(yè)發(fā)展很快,在產(chǎn)值增加尤其是出口增量方面,起了相當大的作用。因此,在經(jīng)濟總量方面,反映出來的仍是增長勢頭。
再有,從社會學角度看,經(jīng)濟增長快的部分(地方或企業(yè))比增長慢的部分一般而言“聲音”較低。我經(jīng)常有機會到各地考察企業(yè),有些國有企業(yè)效益非常好,但很多時候他們并不希望地方政府知道自己有多少錢,他們怕攤派,怕贊助,因而有意“遠離”政府。而困難的國有企業(yè)則一定會往政府靠,要補貼,要實惠,社會輿論也會同情他們。從社會學角度來講,這個弱的方面的聲音相對會強一點。我絲毫沒有貶低弱勢企業(yè)的意思,而且覺得大家應該關心他們;我只是想說,我們在看問題的時候要看整個結構,再看一個平均數(shù),最后再看個體。
再者,考察宏觀經(jīng)濟也好,微觀經(jīng)濟也罷,其指標實際上都是一個很復雜的體系,而不是單一的。但是人們往往容易用單一指標,比如說宏觀指標容易用GDP數(shù)值和經(jīng)濟增長速度來表示。實際上,考察宏觀經(jīng)濟的指標起碼有四個,除增長速度外,還要看物價、就業(yè)、國際收支等方面,有些指標也不理想。另一方面,微觀的指標中間也有很多指標,在這些指標中我們也不要只看單一的,因為一部分企業(yè)虧損,就說所有企業(yè)都虧損,這顯然是不全面的??傊?,如果用多指標綜合觀察,對宏觀和微觀形勢就會得出更真實、更全面的判斷。
三
記者:有人說現(xiàn)在的經(jīng)濟增長很大一部分是靠國債投資拉動的,而短期動員這么多資源是不是透支了未來?
李曉西:說資源動員得太多了,無非是認為現(xiàn)在國債投資幾千億元。我認為這是應該的。國內(nèi)需求不足,趁這個機會一邊刺激需求,同時把基礎設施搞起來,這是件好事。比如說1998年長江鬧洪災,大家都很緊張,這兩年長江大堤及其它江河湖海大概有3萬多公里堤壩進行了維修。多少年沒有的好機會,這幾年有了,這不是件好事嗎?這時侯不修,等到需求特旺的時候再搞積極財政政策,再搞國債投資,那時候就會加劇通貨膨脹。再說修路。1998年到2001年,四年中利用國債投資鐵路新線4000多公里,公路2.55萬公里,其中,高速公路8000公里。有些人說很多高速公路修了沒有車跑,這些情況有沒有?有,但不是很多。我們不妨對比一下,國家在改革開放之前的幾十年,拿了財政很多錢干什么了呢?不是搞基礎建設而是去建企業(yè)。好多企業(yè)今天看已瀕臨破產(chǎn),與其這樣,當初搞基礎建設可能更好?,F(xiàn)在多建設一些公路、鐵路有什么不好?
透支未來不可怕,關鍵是能不能造福后代。如果用得不當,造福不了后代,就可怕;如果用得好,而且還能把錢賺回來,能夠提供多賺別的錢的機會,那就沒有什么危險。當然,國債也不能永遠發(fā)下去。如果經(jīng)濟已經(jīng)熱了,要通貨膨脹了,這個時候反過來就要緊縮財政支出,壓制它。但現(xiàn)在還用不著擔心。
記者:有人說,現(xiàn)在很多地方還有貧困人口亟待脫貧,與其搞這么多公路,甚至建了一些“豆腐渣工程”,還不如把錢發(fā)給最窮困的人。
李曉西:救助貧困人口,這個沒有錯。但國債支出也有結構問題。扶貧所用財政資金,大部分在救濟項下的,主要來源于稅收,這是不需要償還的。但國債資金是要償還的,對投資的直接或間接效益有較高要求。因此,國債資金與扶貧資金的來源、使用是有區(qū)別的。當然,不排除少量國債資金用于扶貧救濟。至于說國債投資中有沒有問題,肯定會有;出現(xiàn)了“豆腐渣工程”,或者項目盲目地往上報,向國家要錢,有沒有?有,存在問題當然要解決,但那是另一個層面的事了。
四
記者:您上面談到了當前發(fā)行國債進行投資是必要的,我還想問一個問題,從中長期發(fā)展看,中國經(jīng)濟增長有多大潛力?
李曉西:我認為是很大的??唇?jīng)濟發(fā)展有沒有潛力,一要看需求,二要看供給。我們在需求方面的潛力是很大的。比如說我國西部現(xiàn)在還很窮,與東部相比差距較大,但正是這個差距造成了我們經(jīng)濟增長的巨大潛力之一。在供給方面,勞動資本是最主要的,一般的勞動力在中國是最豐富的,金融資本我們也不缺,銀行有那么多儲蓄余額可以用,外資對我們也很看好??偟恼f來,從需求和供給兩方面,有前面拉的,有后面推的,這個車還能不快走嗎?
記者:您給我的感覺是樂觀派。
李曉西:我想我是謹慎樂觀派,準確地說,我力求成為辯證派。我認為,研究經(jīng)濟一是要客觀,二是要辯證,三是要理性地塑造自我。改革中可能會遇到這樣那樣的問題,人們對中國經(jīng)濟發(fā)展也會有這樣或那樣的看法,但我希望大家作穩(wěn)健的改革派,扎實的建設派,共同把中國的經(jīng)濟建設好。
年初以來,國際上對中國的經(jīng)濟增長出現(xiàn)了兩種完全不同的觀點,一種認為中國經(jīng)濟增長是真實的,發(fā)展勢頭很好;一種認為中國經(jīng)濟增長有很大的虛假成份,因此否認經(jīng)濟增長的真實性。那么,到底該如何看待中國經(jīng)濟增長及其發(fā)展?jié)摿?,如何看待中國?jīng)濟改革與發(fā)展中存在的困難,日前,記者特地走訪了我國著名經(jīng)濟學家、北京師范大學教授李曉西。
一
記者:亞州金融危機以后,國內(nèi)外不少媒體一直關注“中國經(jīng)濟何以一枝獨秀”,可最近一個時期,國外一些頗有影響的學術雜志和新聞媒體卻轉(zhuǎn)而炒作“中國經(jīng)濟增長的水份有多大”。您對此評論有何看法?
李曉西:我早已注意到相關評論。在我看來,中國經(jīng)濟增長的真實性之所以備受注目,至少與以下兩個背景相關。一是:亞州金融危機之后,美國著名經(jīng)濟學家克魯格曼寫了一本書叫《蕭條經(jīng)濟學的回歸》,其中談到,中國經(jīng)濟可能是多米諾骨牌的“下一個”。但他強調(diào)這只是可能。事實上,他本人在同一段文字中接下去指出:由于中國已經(jīng)充分認識到這個問題的嚴重性,并采取積極的措施,因此也可能就不是了。但是,他的前一半觀點卻得到了廣泛傳播??唆敻衤跂|亞經(jīng)濟發(fā)展最好的時候,預言東亞經(jīng)濟遲早要出事,結果真的出了事。很多人為此很推崇他,他的話大家都認為不是說隨便談談而已。另一個是:今年年初以來,國外一些報刊發(fā)表了一些文章,對中國經(jīng)濟增長的真實性表示懷疑。尤其是當前國內(nèi)在就業(yè)和社會保障方面存在著諸多有待解決的問題,人們對中國經(jīng)濟的發(fā)展?jié)摿Ρ硎緭鷳n,這是完全可以理解的。這個問題我們不能回避它。
記者:要說明中國經(jīng)濟增長的真實性,必須拿出有說服力的數(shù)據(jù)。但在生活中我們往往會發(fā)現(xiàn),你要證明一個結論,可以找出很多相關的論據(jù)來。但別人也可以找出很多相反的論據(jù)推導出相反的結論。
李曉西:那我就說一組數(shù)據(jù),看你能不能推翻。首先是金融機構的存款,從1978年到2001年由1000億增長到14萬億,即使扣除價格因素,這個數(shù)字增長也是非常大的。這個數(shù)字是編不出來的,是有帳可查的。再一個看人們的生活指標。遠的不說,今年前兩個月,我國增加電話1700萬部,這個數(shù)字大家可以感受得到,因為現(xiàn)在城鎮(zhèn)里幾乎家家戶戶都裝電話了。另外,我國移動電話的用戶數(shù)在全世界是第一。這個數(shù)字也是有據(jù)可查的。又比如說我國的社會商品零售額,2001年比1978年增長了24倍多,扣除價格的因素增長也是很大的。再說城鄉(xiāng)居民的存款,目前已近8萬億,而20年前只有200多億,增長了350倍,扣除價格因素,也有100倍左右,這個錢可是實實在在的。還可以看看恩格爾系數(shù),就是看人們吃飯這一塊支出在整個支出中的比例?,F(xiàn)在城鄉(xiāng)居民的恩格爾系數(shù)由1978年的80%下降了20—30個百分點,這個指標反映我們的生活確實是提高了。外匯儲備方面,我們今年一季度末外匯儲備余額達2200多億美元,這些可都是靠實實在在的增長才換回的。
記者:您剛才說的這一組數(shù)據(jù)的確無可辯駁。但因為人們從報刊上往往看到一些地方和企業(yè)在進行產(chǎn)值和財政稅收統(tǒng)計時常常作假,于是人們便懷疑國民經(jīng)濟增長的數(shù)值是有“水份”的。
李曉西:許多統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法作假,但的確也有些統(tǒng)計指標可以作假,比如你提到的產(chǎn)值、稅收等。統(tǒng)計上要說一點水份也沒有,這種想法是形而上學的,事實上也不可能,我們也不需要做這種辯護。但我認為,隨著這幾年我們國家加強了科學統(tǒng)計和統(tǒng)計打假工作,所謂的“水份”從總體上來講會越來越少。在我看來,一種水份是系統(tǒng)性誤差,某一指標今年有水,明年有水,后年有水,但因為統(tǒng)計上常常用的是同比增長數(shù)字,所以,系統(tǒng)性誤差相對來說就沒誤差,這種誤差的問題不大。還有一種隨機性的誤差。比如說突然間來個什么事,增加一筆,那么這個東西是有影響的。但是隨機性的誤差我們會發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律。比如各地要提干部的時候,我們發(fā)現(xiàn)有些人想把產(chǎn)值報高,但是如果說要增稅,他就會趕快把產(chǎn)值報低。再比如當國家說要拿筆錢扶貧時,一些地方就會“報窮”,而當國家有重大技術進步項目要找個有發(fā)展能力的地方投資時,就又有地方爭著“報富”。因此,總體上看,有很多這樣的因素可以互相抵消。我相信這種“水份”從總體上講會越來越少?,F(xiàn)在的問題是看我們能不能運用到比較科學的統(tǒng)計體系來統(tǒng)計。國家統(tǒng)計局在這方面作了很多工作,其統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性世界銀行已予以了認可。
二
記者:由于經(jīng)濟發(fā)展中微觀層面上存在不少問題,如一些國企停產(chǎn),工人下崗,城市中有不少人等待救濟,等等。也有人因此對宏觀經(jīng)濟增長的真實性表示懷疑。
李曉西:實際上,在我們看宏觀經(jīng)濟的時候,很多從增長指標上能夠充分體現(xiàn)出來,這一點前面業(yè)已說過。但從微觀層面上看,很多改革表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整,一部分企業(yè),尤其是國有企業(yè),在改革過程中,不可避免地出現(xiàn)了工人下崗,甚至企業(yè)倒閉;而另一部分企業(yè),主要是三資企業(yè)、民營企業(yè)發(fā)展很快,在產(chǎn)值增加尤其是出口增量方面,起了相當大的作用。因此,在經(jīng)濟總量方面,反映出來的仍是增長勢頭。
再有,從社會學角度看,經(jīng)濟增長快的部分(地方或企業(yè))比增長慢的部分一般而言“聲音”較低。我經(jīng)常有機會到各地考察企業(yè),有些國有企業(yè)效益非常好,但很多時候他們并不希望地方政府知道自己有多少錢,他們怕攤派,怕贊助,因而有意“遠離”政府。而困難的國有企業(yè)則一定會往政府靠,要補貼,要實惠,社會輿論也會同情他們。從社會學角度來講,這個弱的方面的聲音相對會強一點。我絲毫沒有貶低弱勢企業(yè)的意思,而且覺得大家應該關心他們;我只是想說,我們在看問題的時候要看整個結構,再看一個平均數(shù),最后再看個體。
再者,考察宏觀經(jīng)濟也好,微觀經(jīng)濟也罷,其指標實際上都是一個很復雜的體系,而不是單一的。但是人們往往容易用單一指標,比如說宏觀指標容易用GDP數(shù)值和經(jīng)濟增長速度來表示。實際上,考察宏觀經(jīng)濟的指標起碼有四個,除增長速度外,還要看物價、就業(yè)、國際收支等方面,有些指標也不理想。另一方面,微觀的指標中間也有很多指標,在這些指標中我們也不要只看單一的,因為一部分企業(yè)虧損,就說所有企業(yè)都虧損,這顯然是不全面的??傊?,如果用多指標綜合觀察,對宏觀和微觀形勢就會得出更真實、更全面的判斷。
三
記者:有人說現(xiàn)在的經(jīng)濟增長很大一部分是靠國債投資拉動的,而短期動員這么多資源是不是透支了未來?
李曉西:說資源動員得太多了,無非是認為現(xiàn)在國債投資幾千億元。我認為這是應該的。國內(nèi)需求不足,趁這個機會一邊刺激需求,同時把基礎設施搞起來,這是件好事。比如說1998年長江鬧洪災,大家都很緊張,這兩年長江大堤及其它江河湖海大概有3萬多公里堤壩進行了維修。多少年沒有的好機會,這幾年有了,這不是件好事嗎?這時侯不修,等到需求特旺的時候再搞積極財政政策,再搞國債投資,那時候就會加劇通貨膨脹。再說修路。1998年到2001年,四年中利用國債投資鐵路新線4000多公里,公路2.55萬公里,其中,高速公路8000公里。有些人說很多高速公路修了沒有車跑,這些情況有沒有?有,但不是很多。我們不妨對比一下,國家在改革開放之前的幾十年,拿了財政很多錢干什么了呢?不是搞基礎建設而是去建企業(yè)。好多企業(yè)今天看已瀕臨破產(chǎn),與其這樣,當初搞基礎建設可能更好?,F(xiàn)在多建設一些公路、鐵路有什么不好?
透支未來不可怕,關鍵是能不能造福后代。如果用得不當,造福不了后代,就可怕;如果用得好,而且還能把錢賺回來,能夠提供多賺別的錢的機會,那就沒有什么危險。當然,國債也不能永遠發(fā)下去。如果經(jīng)濟已經(jīng)熱了,要通貨膨脹了,這個時候反過來就要緊縮財政支出,壓制它。但現(xiàn)在還用不著擔心。
記者:有人說,現(xiàn)在很多地方還有貧困人口亟待脫貧,與其搞這么多公路,甚至建了一些“豆腐渣工程”,還不如把錢發(fā)給最窮困的人。
李曉西:救助貧困人口,這個沒有錯。但國債支出也有結構問題。扶貧所用財政資金,大部分在救濟項下的,主要來源于稅收,這是不需要償還的。但國債資金是要償還的,對投資的直接或間接效益有較高要求。因此,國債資金與扶貧資金的來源、使用是有區(qū)別的。當然,不排除少量國債資金用于扶貧救濟。至于說國債投資中有沒有問題,肯定會有;出現(xiàn)了“豆腐渣工程”,或者項目盲目地往上報,向國家要錢,有沒有?有,存在問題當然要解決,但那是另一個層面的事了。
四
記者:您上面談到了當前發(fā)行國債進行投資是必要的,我還想問一個問題,從中長期發(fā)展看,中國經(jīng)濟增長有多大潛力?
李曉西:我認為是很大的??唇?jīng)濟發(fā)展有沒有潛力,一要看需求,二要看供給。我們在需求方面的潛力是很大的。比如說我國西部現(xiàn)在還很窮,與東部相比差距較大,但正是這個差距造成了我們經(jīng)濟增長的巨大潛力之一。在供給方面,勞動資本是最主要的,一般的勞動力在中國是最豐富的,金融資本我們也不缺,銀行有那么多儲蓄余額可以用,外資對我們也很看好??偟恼f來,從需求和供給兩方面,有前面拉的,有后面推的,這個車還能不快走嗎?
記者:您給我的感覺是樂觀派。
李曉西:我想我是謹慎樂觀派,準確地說,我力求成為辯證派。我認為,研究經(jīng)濟一是要客觀,二是要辯證,三是要理性地塑造自我。改革中可能會遇到這樣那樣的問題,人們對中國經(jīng)濟發(fā)展也會有這樣或那樣的看法,但我希望大家作穩(wěn)健的改革派,扎實的建設派,共同把中國的經(jīng)濟建設好。
